j9九游会备用网站:

  护栏客观上对相邻窗户的通风形成了显着阻止，改变了原有的空间结构与气流走向

  自家阳台能不能装护栏？街坊申述后法院怎么判？近来，成都市金牛区法院审结一原因不动产毗连联系引发的相邻权纠纷案。

  张某与李某是同楼层街坊，两家阳台相邻，张某家的采光、通风窗户正对李某家阳台一侧。2025年，李某在自家阳台外侧建立了一圈金属结构护栏。护栏装好后，张某发现自家相邻窗户的通风显着受阻，采光也受到影响。

  张某屡次与李某交流洽谈，期望撤除护栏，但李某以为护栏装在自家阳台范围内，遂拒绝了张某的恳求。张某随后向有关部门投诉，李某对护栏做了部分调整，但两家之间的对立并未随之处理，张某终究诉至法院，恳求判令李某撤除阳台护栏。

  本案中，李某在自家阳台外侧建立金属结构护栏，建立方位紧邻张某房子的首要采光、通风方向窗户。经法院现场勘查，该护栏客观上对张某房子相邻窗户的通风形成了显着阻止，改变了原有的空间结构与气流走向，降低了张某房子的通风作用。

  通风权是相邻权的重要内容，关乎寓居环境的根本舒适与健康，此影响具有客观性与实际性。李某的建立行为已构成对张某通风权的损害，且该波折处于实际、继续的状况。法院审理以为，依据《中华人民共和国民法典》第二百八十八条、第二百九十三条之规定，不动产的相邻权力人应当依照有利出产、便利日子、团结互助、公平合理的准则，正确地处理相邻联系。制作建筑物，不得违背国家相关工程建造规范，不得阻碍相邻建筑物的通风、采光和日照。

  为康复张某房子正常的通风条件，保证其合法的寓居权益，法院判定李某于判定收效之日起十日内撤除其建立在阳台的结构护栏，并康复至建立前的原状。

  不少业主都有这样的主意：阳台是我花钱买的，装个护栏怎么了？道理听起来简略，但权力的行使有鸿沟。当装置护栏行为外溢至影响街坊通风、采光等根本寓居条件时，就进入了相邻权的规制领域。

  本案中，李某提出，张某家自身采光不抱负，自家护栏的影响不大。这个逻辑是过错的。侵权人（李某）不能因被侵权人（张某）自身处于晦气状况而取得侵权豁免。房子采光原本就不抱负，这个现实不能成为别人“再添一把堵”的合法理由。法令制止的是“新增波折”或“加剧波折”，而非只是制止“形成仅有波折”。

  还有业主以为，“我们都这么装护栏，为什么只告我”。可是，“别人也这样做”在法令上历来不是有用的抗辩理由。每个人的建立方位、对街坊的影响程度各不相同，别人的行为是否构成侵权需求个案判别。更重要的是，一个过错的行为不会由于有很多人在做就变得正确。