九游会游戏官方网站:

  一楼业主未经二楼业主赞同私自建立玻璃雨棚，发生噪音并影响二楼安全，二楼业主诉至法院要求撤除。近来，南通市中级人民法院对这起相邻危害防免联系纠纷案作出保持一审的终审判定，以为一楼业主的行为危害了二楼的相邻安全，应当扫除波折，判定一楼业主撤除玻璃雨棚。

  老张与老李系某小区上下楼街坊，老张住102室，老李住202室。本年5月，老张趁老李外出，未提早洽谈，便在一楼天井处建立了不锈钢结构的玻璃雨棚。老李返家发现后，屡次要求老张撤除该玻璃雨棚，并寻求居委会调停，均未获赞同，所以将老张诉至崇川区法院。

  庭审中，老李提出三点诉求：雨棚会反射阳光直射二楼卧室，影响日常歇息；雨天雨水滴落发生噪音；雨棚距二楼阳台、卧室过近，可支撑成年人攀爬，存在安全隐患。

  对此，老张则辩称：雨棚建在自家天井，无需经老李赞同；所谓反光、噪音捕风捉影，攀爬风险更是无稽之谈；且未被城管确定为违建，老李无权要求撤除。

  法院经审理以为，不动产的相邻权力人应当依照有利出产、便利日子、团结互助、公平合理的准则，正确地处理相邻联系。业主行使权力不得危及建筑物的安全，不得危害其他业主的合法权益，对波折物权或许或许波折物权的，权力人能恳求扫除波折或许消除风险。本案中，老张未经相邻业主赞同，擅安闲102室上方、202室下方的公共部位建立固定金属结构的玻璃雨棚。依据现场勘验状况可知，该玻璃雨棚与202室阳台外墙下端相邻，客观上增加了攀爬风险以及下雨天的噪音影响，对老李的寓居安全和日子安定构成波折，遂判定老张撤除该玻璃雨棚。老张不服，向二审法院提起上诉。南通中院经审理保持了原判。

  民法典规则了，不动产权力人在运用自己的不动产时，应当留意防止和防止对相邻不动产的安全和权益形成危害的法定责任；若因自己的运用行为给相邻不动产权力人形成实践或潜在危害，应承当法律责任。

  该案二审合议庭审判长钱锋指出，相邻权的维护规模不限于违建的确定，更在于对实践波折的阻止。本案中，老张作为102室业主在运用自己的不动产时，应当遵从有利出产、便利日子的准则，其虽建议雨棚未被确定为违建，但其建立行为已实践影响二楼住户的日子安定与寓居安全，受损方有权要求扫除波折。